轻轨与地铁的不同: 地铁能适应的单向最大高峰小时客流量为3-6万人次,轻轨能适应的单向最大高峰小时客流量为1-3万人次。

“地铁丢书” 书真的丢了

轨道故事 地铁线路图 浏览 0评论

近日,曾在3个月前引起热议的“地铁丢书”终于有了后续,据活动主办方后台数据显示,在北京、上海、广州三地的地铁、航班和顺风车上“丢”的10000本书中,其中4008本书仅被捡过1次,只有239本书被捡超过3次。如此说来,企图靠这场营销活动重新唤回国人对于纸质书热情的策划,并没有收到成效。

从活动刚刚发起的时候,就不断有唱衰的声音出现,理由是,源自英国的“丢书”大作战之所以在英国行得通,是因为英国有全民阅读的氛围,而我们没有。

“地铁丢书” 书真的丢了 地铁丢书 轨道故事  第1张

然而事实真的如此么?

一项在天津本市进行的小范围调查采访,其数据显示,九成以上被访者的手机里都安装有阅读类APP,这中间七成人每天至少打开一次。在年阅读数量方面,最少的也在10本以上,最多的平均每两天就能速读或速听完一本15万字的电子书。尽管我们很少能在地铁、飞机上看到有人抱着一本书看得津津有味,但事实上,一眼望去那些埋头刷手机的低头族,很多人的屏幕界面其实都停留在电子书页上,或读或听。有调查发现,大部分人每天通过手机和平板电脑阅读的时间为1至1.5个小时。这充分说明,我们不是抛弃了阅读行为本身,而是在智能手机愈发普及的今天,阅读的形式变化了,而在某些特定的环境中,电子阅读确实比纸质阅读更有优势。

电纸书携带方便、阅读便捷,而且可以整合琐碎时间,是外出时打发零散时间的最佳选择。而在地铁、航班等环境相对拥挤、嘈杂的公共交通工具上,阅读方式自然应该是越方便越好。但“丢书”活动却将地点“照猫画虎”地选择在了这样的公共空间,无疑将纸质书的劣势暴露得更加明显。两相比较之下,有多少人会单纯为了情怀而去捡起活动方“硬性推销”的“漂流”书?而如此导致的“不选择”,又凭什么归咎于国人阅读习惯的丢失?因此说,没有把握实际情况,发挥出纸质书的优势,反而暴露“短板”,才是活动失利的最大原因。

虽然受到强烈冲击,但纸质书也有其无法取代的魅力。早在2010年,外界就有传言称纸质书将在5年内消亡。事实证明,这仅仅是谣言。在“电子屏幕”轮番轰炸的信息时代,纸张的触感和赏心悦目的装帧、印刷,都能带给读者更好的阅读体验。从一定意义上说,纸质书也远比动动手指就能下载获取的电纸书,拥有更为丰富的文化意蕴。

而读者对于更好的阅读体验的追求不会停止,若想唤回更多关注,不如选择阅读氛围更为优化的环境,或是以咖啡馆与实体书店结合的方式,也与纸质书的阅读方式更为匹配,着力打造成文化交流的公共空间,拓展深度阅读的崭新维度。而对于读者而言,也大可根据时间、场合、书籍的不同,自由选取灵活的阅读方式,实现电子书和纸质书的优势互补。

转载请注明:地铁线路图 » “地铁丢书” 书真的丢了

游客
发表我的评论 换个身份
取消评论

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址